¿A qué llamamos brecha de género en Wikipedia?

Brecha de género es la diferencia entre las tasas masculina y femenina en la categoría de una variable. Cuanto mayor es la brecha, mayor son las diferencias entre varones y mujeres. Cuanto menor es la brecha, más cerca estamos de la igualdad. A nivel mundial, las naciones nórdicas, Islandia, Finlandia, Noruega, Suecia y Dinamarca, son las sociedades donde el género es más neutral en todo el mundo, mientras que Irán, Mali, Siria, Chad, Pakistán y Yemen se destacan por las peores cifras en cuanto en disparidades de género.

La brecha de género en Wikipedia se refiere a la poca cantidad de mujeres que editan páginas y artículos en comparación con la gran cantidad de varones que lo hacen. Esta diferencia en el número de editoras afecta principalmente la calidad y la cantidad de artículos en detrimento de la supuesta neutralidad a la que aspira el proyecto de crear una enciclopedia universal que compile todo el conocimiento humano. Si se supone humano, debería incluir tanto a varones como a mujeres.

Sin embargo, así como existen desigualdades entre blancos y negros, entre ricos y pobres, entre europeos y latinoamericanos, entre los que viven en el campo y los que viven en la ciudad, existen desigualdades entre varones y mujeres.

La brecha de género existe en casi todas las actividades, en salud, en la economía, en el trabajo, en la educación, en la política y también en la tecnología.1

En economía, porque las estadísticas indican que el 70% de los pobres en el mundo son mujeres.2 3 Laboralmente, porque la mayoría de los desocupados del mundo son mujeres y, además, en todos los países, a igual trabajo, las mujeres tienen menores salarios.4 5 6 7 2 3 En educación, porque de los casi mil millones de personas en todo el mundo que no saben leer ni escribir, la gran mayoría son mujeres y niñas. POrque dos tercios de los analfabetos del mundo son mujeres. De hecho, hay 19 países en los cuales el 75% de las mujeres son analfabetas.8 2 En política porque la gran mayoría de los escaños políticos, gubernamentales y de poder en el mundo pertenecen a varones. Los varones hacen las leyes y las aplican, en su mayoría. Gran parte del progreso en la equidad de género durante los últimos años se debe al ingreso de las mujeres a la política.

Finalmente, con respecto a lo que nos interesa, en cuanto a tecnología, algunos autores como Alonso, Castaño, Wacjman y otros crearon el concepto de brecha digital de género para referirse a los obstáculos que enfrentamos las mujeres, a causa de la hegemonía masculina, para apropiarnos de la cultura tecnológica.9 10

La invisibilidad y la escasez de mujeres en la llamada sociedad de la información es un hecho que viene siendo estudiado desde hace años. Pero se suponía que, al ser Wikipedia un esfuerzo colaborativo grupal, abierto y gratuito, atraería tanto a mujeres como a varones. Sin embargo, Wikipedia no escapa a las relaciones de poder imperantes en nuestra sociedad, las cuales producen desigualdades de oportunidades.

Las estadísticas muestran que de cada 100 editores, 91 de ellos son varones. De los 82 bibliotecarios o administradores que tenemos en la Wikipedia en español, solamente 8 son mujeres. La representación de mujeres en Wikipedia tiene una brecha de género mucho más alta que cualquier otra. Wikipedia, que se supone un proyecto pluralista, se convirtió en un espacio que excluye a la mitad de la población, un espacio en el cual la voz de las mujeres está reducida a una mínima expresión. Como dice nuestro compañero Pepe:

No es lo mismo una brecha 70/30 como la que se produce en el mundo laboral, político o sindical, que una brecha 90/10, como la que se produce en las sociedades u organizaciones en las que la desigualdad entre los géneros llega a niveles extremos. En este sentido, tenemos que reconocer que para las mujeres, Wikipedia es Arabia Saudita.

La consecuencia es que, en Wikipedia, la organización de la información aparece exclusivamente desde el punto de vista masculino, como se puede observar, por ejemplo, en la manera en que se categorizan los artículos y en las introducciones de los mismos.

El papel de las mujeres en la historia, el arte y las ciencias se minimiza o se invisibiliza y, en las discusiones de las páginas de los distintos artículos, el punto de vista de los varones es el que tiende a prevalecer por sobre el de las editoras mujeres. Para dar un ejemplo, el artículo Mujer, en Wikipedia, incluye, en la introducción, una definición de la misma en relación al varón:

Cuenta con aspectos físicos que la diferencian del hombre; como una voz más aguda, una cintura más estrecha y caderas más anchas, una pelvis más amplia, menos vello corporal, menos masa muscular y más tejido adiposo, unas mamas más grandes y estrechas y una menor estatura comparada con el varón.

Ninguna comparación con la mujer aparece en la introducción del artículo Varón. La asimetría de las definiciones delata la primacía de la óptica androcéntrica. Esta es una breve muestra de cómo el redactor medio de Wikipedia considera al varón como el modelo o ejemplo y a la mujer cómo una especie de distorsión del modelo. Mediante esta operación (inconsciente), el varón queda asimilado al ejemplo de ser humano, al ideal, y la mujer queda relegada a “lo otro”, “lo diferente”, lo que se sale del molde. En esta generalización, lo que queda invisibilizado y eliminado, no sólo todo lo relacionado con lo femenino, sino que lo son las particularidades de los varones, que no son “el varón”, y sus singularidades.

Históricamente, el objeto de estudio de las ciencias humanas ha sido la mitad de la especie. Esta visión sesgada de la sociedad hace que se crea que el varón representa al ser humano neutro de la especie cuando no lo es. Las mujeres han intentado por años rescatar del olvido a la otra mitad de la especie humana y los nuevos estudios realizados por investigadoras mujeres a fines del siglo XX y principios del actual han mostrado la importancia de estudiar también a las mujeres.

El hecho de que, en Wikipedia, las biografías casi siempre referencia al estado civil de la biografiada, mientras que pocas veces aparece este dato en las biografías de varones, muestra el supuesto inconsciente de que la personalidad del varón es autónoma de su estado civil mientras que la de la mujer aparece siempre en relación al varón de su vida, sea padre, marido o hijo. Según un estudio hecho por la Universidad de Koblenz-Landau en Suiza, cuando la palabra “divorciado” aparece, hay 400% más de probabilidades de que el artículo esté hablando sobre una mujer que sobre un varón.11

Los estudios más recientes muestran que una mayoría de las biografías de mujeres hacen referencia a su condición de mujer, madre y esposa de, mientras que muy pocas biografías de varones lo hace. Antes de que yo entrara, la página de desambiguación Curie describía a Marie Curie, no como la única persona en la historia que ganó dos premios Nobel en dos especialidades distintas: Premio Nobel de Física (1903) y Premio Nobel de Química (1911); sino simplemente como la esposa de Pierre Curie, nada más. En un análisis lingüístico computacional se mostró que el lenguaje utilizado en artículos sobre mujeres famosas contienen palabras que ponen énfasis en el género, tales como “dama”, “femenino” o “mujer”, mientras que las palabras como “caballero”, “hombre” o “varón” nunca aparecen en las biografías de varones. Si el género no se nombra se da por sentado que se trata de un varón. Este y muchos otros son los problemas a los que no exponemos todos los días al leer una enciclopedia redactada casi exclusivamente por representantes del género masculino. La Fundación está haciendo un esfuerzo por descubrir los motivos de esta increíble brecha, de por qué las muejres se alejan de Wikipedia, porque tiene el convencimiento de que una menor brecha de género redundará en la calidad de la enciclopedia.

¿Cuál sería el beneficio si hubiera la misma cantidad de editores que de editoras?

Cuanto más gente diferente participe y más puntos de vista aparezcan, mayor neutralidad vamos a conseguir en los artículos. Si hubiera diversidad de editores habría diversidad de contenidos porque distintos perfiles de individuos tienen distintos intereses. Por eso es necesario atraer más mujeres para que se animen a editar en Wikipedia. Cuanto más gente diferente participe y más puntos de vista aparezcan, mayor neutralidad vamos a conseguir en los artículos. Si hubiera diversidad de editores habría diversidad de contenidos porque distintos perfiles de individuos tienen distintos intereses y estaríamos más cerca de alcanzar ese ideal de todo conocimiento humano. Wikipedia tiene todo como para transformarse en un espacio apto para lograr igualdad entre los géneros.

  1. Volver arriba «The Global Gender Gap Report». World Economic Forum. Consultado el 22 de junio de 2015.
  2. Saltar a:a b c «100 datos que hablan de desigualdad». ElCorreo.com. Consultado el 22 de junio de 2015.
  3. Saltar a:a b «Las mujeres son un 70% de las personas que viven en la extrema pobreza en el mundo». 20 minutos. Consultado el 22 de junio de 2015.
  4. Volver arriba «Resumen del Informe Mundial sobre Salarios 2014/2015». OIT. Consultado el 22 de junio de 2015.
  5. Volver arriba «La brecha salarial entre ambos sexos se amplía para las mujeres mejor remuneradas». OIT. Consultado el 22 de junio de 2015.
  6. Volver arriba «Las mujeres piden hasta un 44% menos de salario por el mismo puesto». Diario Clarín. Consultado el 22 de junio de 2015.
  7. Volver arriba «Los 10 peores países para ser mujer». UPSOCL. Consultado el 22 de junio de 2015.
  8. Volver arriba «Informe de seguimiento de la Educación para Todos en el mundo». UNESCO. Consultado el 22 de junio de 2015.
  9. Volver arriba Castaño Callado, Cecilia. «Nuevas tecnologías y género. La segunda brecha digital y las mujeres». Telos: Cuadernos de Comunicación, Tecnología y Sociedad, 2008 ABR-JUN; (75), pág. 24/33, ISSN:0213084X. Consultado el 22 de junio de 2015.
  10. Volver arriba Wajcman, Judy (2006). El tecnofeminismo. Madrid: Ediciones Cátedra. ISBN 9788437623177.
  11. Volver arriba Claudia Wagner, David Garcia, Mohsen Jadidi y Markus Strohmaier (2015). «It’s a Man’s Wikipedia? Assessing Gender Inequality in an Online Encyclopedia» (en inglés). Association for the Advancement of Artificial Intelligence. Consultado el 21 de junio de 2015.
Anuncios

¿Qué podemos hacer para acercar más mujeres a Wikipedia?

Las mujeres wikipedistas tenemos la responsabilidad de difundir la utilidad de esta herramienta que es Wikipedia. ¿Qué diríamos si estuviéramos frente a una Wikipedia racista? Bueno, lo estamos. Wikipedia tiene racismo de género y lo tiene en un grado inaceptable. El sexismo es algo que ocurre todos los días en la sociedad, de manera permanente, y esta brecha de género en Wikipedia es una más de las formas en las que este sexismo se manifiesta. Los invito a pensar posibles estrategias de acción para lograr esta inclusión.

La Fundación Wikimedia tiene entre sus objetivos atraer más colaboradoras para garantizar la diversidad y la calidad de los contenidos. Entre los objetivos esta identificar y sumar más potenciales editoras que tengan conocimientos interesantes para aportar. La idea es democratizar el acceso a las nuevas tecnologías, disminuir la brecha digital con un proyecto inclusivo.

Se sabe que es de vital importancia el apoyo de las compañeras. Para nosotras tener una red de apoyo parece ser muchos más importante que para un varón. Una novata tiene más probabilidades de permanecer y no huir despavorida se cuenta con el apoyo y la contención de otras wikipedistas. En estos casos vale más la pena la creación de grupos de apoyo entre mujeres.

El poder de la amistad y la camaradería entre mujeres radica en la creación de un entorno donde poder explorar nuevas ideas antes de someterlas al escrutinio más riguroso y crítico de la comunidad en general. Muchas veces ayuda crear subpáginas para coeditar artículos, debatirlos y recién cuando estén más o menos consensuados publicarlos.

Internet fue concebida como una red plana, donde no hay jerarquías y cualquiera podría difundir información, intercambiar opiniones y es un espacio apto para lograr igualdad entre los géneros.

No espero que Wikipedia resuelva el sexismo que existe en el mundo, pero es un espacio que genera conocimiento y que yo confío que podría colaborar en desafiar el status quo del sexismo que nos rodea. No es suficiente con crear un sistema abierto y decir que todo el mundo tiene la oportunidad de editar, necesitamos intervenciones intencionales que ayuden a levantar las voces de las que no somos escuchadas con tanta frecuencia.

La creación del Wikiproyecto Mujeres y del Wikiproyecto Mujeres en la Arquitectura responde a ésta expectativa que mantengo.

Logo_Wikiproyecto_Mujeres_3

By Jaluj (Own work from original) [CC BY-SA 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0)%5D, via Wikimedia Commons

¿Por qué hay menos mujeres que varones editando en Wikipedia?

La brecha digital de género es un fenómeno estudiado desde hace años. En Wikipedia esta brecha se repite pero con números mucho más llamativos: 9 mujeres cada 91 varones. La Fundación Wikimedia ha hecho muchas investigaciones para conocer el motivo de la falta de mujeres editoras.

La Conferencia Mundial de las Naciones Unidas sobre la Mujer celebrada en Beijing en 1995 definió los medios de información y las nuevas tecnologías (TIC) como un sector crucial para lograr mayor igualdad, democracia y justicia social. La Unión Europea, por su parte, ya venía alertando sobre el problema de la baja participación de las mujeres en la Sociedad de la Información desde 1992.

Según la mayoría de los estudios sobre brecha digital de género, en el imaginario social, la figura habilitada para acceder a la tecnología y generar conocimiento es un varón, blanco y heterosexual, imaginario que excluye a todo aquel que no lo sea. Se sabe que son relevantes los estereotipos de género ya que el mundo de la tecnología está construido como un espacio fuertemente masculino.

Cuando se declaró que los negros tenían los mismos derechos que los blancos y se abolió la esclavitud, había quienes esperaban que los negros pudieran alcanzar los mismos niveles de estudio y de calidad de vida que los blancos. Después de todo, el que no estudia o trabaja es porque no quiere. Pero ¿tuvieron los negros las mismas posibilidades de estudiar y ganar dinero que los blancos?

Es lo mismo con respecto a las mujeres. Yo he escuchado a compañeros decir que si las mujeres no editan en Wikipedia es porque no quieren, ya que no está prohibido que lo hagan. Decir que las mujeres no tienen interés en ampliar el conocimiento es mucho más fácil que sentarse a pensar por qué las mujeres no editan en Wikipedia, es desoír las barreras culturales invisibles que nos separan.

Wacjman dice que a los niños se los estimula cuando desarman sus juguetes para ver que tienen adentro y sus padres pronostican orgullosos que van a ser ingenieros, mientras que a las niñas se las reta cuando desarman una muñeca para ver cómo es por dentro.1

Bernstein, de la Universidad de Wisconsin, sostiene que un predictor importante del éxito en el uso de las tecnologías es la exposición temprana a las computadoras y que el primer acercamiento a las computadoras son los videojuegos en la infancia, los cuales son, en su mayoría, dedicados a los varones, a juegos bélicos de estrategia y de enfrentamientos entre policías y terroristas que promueven la violencia como un sesgado componente de género asociado a la virilidad.2

Sin embargo, muchas mujeres participan en las áreas digitales, pero el papel de las mujeres en el tema computación siempre tiende a minimizarse o se invisibiliza. La invisibilidad de las mujeres en la investigación y desarrollo de las tecnologías de la información y la comunicación hace que la mayoría de la gente desconozca que la primer computadora fue creada por mujeres, la ENIAC (Electronic Numerical Integrator and Calculator). Pocos saben que la primera programadora de la historia fue una mujer, Ada Lovelace. En 2012, un artículo en The New York Times, el periodista David Streitfeld decía que los varones habían inventado la internet. Esto generó un gran debate entre las feministas que sostenían que los varones se acreditaban invenciones que habían sido también de las mujeres.

En un estudio de 2012, Benjamin Collier del Carnegie Mellon University y Julia Bear del Technion de Israel, encontraron como impedimento principal, para que las mujeres permanezcan editando en Wikipedia, el alto nivel de conflictividad necesario para editar en Wikipedia.3 Ellos encontraron una disparidad en el estilo de colaboración en varones y mujeres y diferentes actitudes al recibir las críticas. Las mujeres prefieren evitar los conflictos mientras que los varones no y tienden a reaccionar con mayor hostilidad. Wikipedia tiene una atmósfera altamente conflictiva. Estos autores consideran que las mujeres prefieren trabajos colaborativos en vez de competitivos y que el nivel de competitividad y hostilidad en Wikipedia es demasiado alto, ya que lo que llama “contribuir” puede ser eliminar toda la colaboración de otro editor. Los varones no aceptan que no saben mientras que las mujeres no tienen problema en admitirlo. Las mujeres respetan más lo que otros editan y son menos proclives a borrar material de otros. Las mujeres serían menos propensas a contribuir en Wikipedia porque prefieren compartir y cooperar en lugar de eliminar y modificar el trabajo de otros.3

Otros investigadores muestran que los aportes de las usuarias mujeres tienden a ser menos aceptados y tienen mayores probabilidades de ser eliminados o revertidos. Como hay menos mujeres sus contribuciones tienen menos probabilidad de permanecer porque en las discusiones ellas salen más desfavorecidas porque la visión androcéntrica, es decir, el punto de vista de los varones es el que tiende a prevalecer. Un estudio hecho por la Universidad de Minesotta con la Universidad de Nankai en China mostró que las editoras tienden a evitar los conflictos y a alejarse de las discusiones que se vuelven demasiado agrias.4 También tienden más a abandonar Wikipedia cuando se genera algún conflicto en un artículo en el que editaron. Varios estudios muestran que los varones tienden una mayor tendencia a violar las reglas y por lo tanto a ser bloqueados, mientras que las mujeres son muchos menos bloqueadas porque no las transgreden ni discuten tanto ni tratan de imponer su criterio. Sin embargo, cuando son bloqueadas lo son por mucho más tiempo, incluso indefinidamente.

O sea, varios estudios muestran que las mujeres tienen una forma de edición menos agresiva, pero también menos exitosa, ya que las revierten más y lo pelean menos. Las mujeres tienden más a la interacción y a la colaboración y son las que más utilizan las páginas de discusión para generar consensos y escuchar a los otros. A las mujeres también les cuesta más tiempo ser aceptadas por la comunidad y que presuman buena fe de sus ediciones.

  1. Judy Wacjman. «El tecnofeminismo». Universitat de València. Consultado el 8 de junio de 2015.
  2. Volver arriba Danielle R. Bernstein (1997). «Computing, diversity and community: fostering the computing cultura» (en imglés). Mathematics/Computer Science Department, Kean University, Union, New Jersey.
  3. Saltar a:a b «Conflict, Confidence, or Criticism: An Empirical Examination of the Gender Gap in Wikipedia». Consultado el 8 de junio de 2015.
  4. GroupLens Research, Department of Computer Science and Engineering, University of Minnesota, y Department of Information Technical Science, Nankai University, Tianjin, China. «An Exploration of Wikipedia’s Gender Imbalance» (en imglés). Consultado el 8 de junio de 2015.

¿Por qué es importante que más o menos haya el mismo número de varones que de mujeres en WP?

La brecha de género en Wikipedia se refiere a la poca cantidad de mujeres que editan páginas y artículos en comparación con la gran cantidad de varones que lo hacen. En este fantástico proyecto colaborativo, hay, en promedio entre todas las wikis de todos los idiomas, 91 editores varones por cada 9 editoras mujeres. Es una de las mayores brechas de género conocidas en el siglo XXI.

Un compañero preguntaba en la lista de correo de Wikimedia por qué es importante que haya el mismo número de varones que de mujeres en WP, si se supone que los editores deben ser neutrales y objetivos.

Según el supuesto punto de vista neutral no tendría importancia si el que escribe es una mujer o un varón. Sin embargo, la supuesta universalidad y neutralidad de los discursos científicos hegemónicos ha sido desmentida por los estudios de género que demostraron que el objeto real de estudio de las ciencias humanas ha sido la mitad de la especie. Esta visión sesgada de la sociedad hace que se crea que el varón representa al ser humano neutro de la especie cuando no lo es. Las mujeres han intentado por años rescatar del olvido a la otra mitad de la especie humana.

Tampoco debería tener importancia si el que redacta es europeo o latinoamericano. Patricio Lorente, ex presidente de Wikimedia Argentina y actual vicepresidente de la Fundación Wikimedia, decía:

El Diccionario de la Real Academia Española define el sur como el lugar «Punto cardinal del horizonte que coincide con la posición del Sol al mediodía», sin embargo, desde mi ubicación geográfica, esa definición corresponde al norte.

¿Qué ocurriría si todos los editores fueran europeos?

La posibilidad de que los lectores/editores del sur puedan cuestionar lo que escriben los del norte, es el primer paso para eliminar los prejuicios eurocentristas de una publicación.

Supongamos ahora, un artículo sobre la conquista de América, ¿nos da lo mismo si lo escribe un español o un uruguayo? O un artículo sobre Malvinas, ¿sería lo mismo redactado por un inglés o un argentino?

Si se analiza Wikipedia desde la perspectiva de género, está escrita por varones. Imagínense una Wikipedia redactada exclusivamente por españoles.

A pesar de que se supone que Wikipedia aspira al conocimiento global, allí no aparecen todas las voces, no están representadas todas las posturas.

En los varones las políticas activas de inclusión de las mujeres generan rechazo y son vistas como sexistas. Este supuesto sexismo se desmiente con las cifras empíricas, las cuales revelan un sesgo importante. Y estas diferencias no son inocuas en la manera de acceder al conocimiento. ¿9 a 91? Los sujetos que no participan quedan necesariamente excluidos.

Categorías: la organización de la información también aparece exclusivamente desde el punto de vista masculino, eso se observa por ejemplo en el caso de las categorías.Una categoría en WP es una agrupación de páginas que comparten un tema en común y facilitan la búsqueda de información dentro de Wikipedia. Yo he visto largas discusiones en el Café rechazando las categorías que discriminan por género. A todos los parece lo más normal tener categorías que discriminan españoles de uruguayos, montevideanos de catalanes, sin embargo muchos se oponen a categorías que discriminen varones de mujeres con el argumento de que todos somos humanos. No veo por qué sea menos fundamental ser psicóloga que ser psicólogo de Uruguay. Esta última categoría existe, la otra no. Por si no fuera poco, las categorías de mujeres, cuando aparecen, son una subcategoría de los varones. La categoría científicas es una subcategoría dentro de las categorías de varones científicos, del mismo modo que las escritoras son un subtipo dentro de la categoría escritores. ¿En base a qué argumento las mujeres, que somos el 50% de la población mundial, seríamos un subgénero dentro del género varón?

Uno de los argumentos esgrimidos por los usuarios varones de Wikipedia es que un varón y una mujer están igual de capacitados para realizar cualquier trabajo por lo que no importaría si el profesional es varón o mujer y que resaltar las diferencias de sexo tiene una finalidad discriminatoria. ¿Porqué no aplicar ese mismo criterio al crear categorías de profesiones según la nacionalidad o el período de tiempo vivido? 1

Incluso en las fotos que embellecen los artículos se suele colocar a las mujeres en relación de subordinación con respecto al varón.2

Muchos artículos atribuyen a varones logros que en realidad fueron de mujeres y la búsqueda sobre éstas muchas veces redirige a artículos sobre sus padres o esposos.

En 2013 la escritora americana Amanda Filipacchi publicó un artículo en el The New York Times que generó muchísima polémica.3 Ella se quejaba de que en los buscadores no aparecían las mujeres escritoras porque WP había categorizado a las mujeres como una subcategoría dentro de la categoría escritores. Ella no se oponía a que existiera una categoría mujeres novelistas, sino a que no existía una categoría hombres novelistas. Tan grande fue la polémica que la WP en inglés terminó cambiando su política de categorización y ahora tenemos ambas dentro de la categoría “novelistas”.

Hay editores masculinos que se oponen a la distinción de género en categorías y que consideran que son necesarias categorías que unifique a mujeres y hombres. Para esta posición es natural pensar que el nombre de las categorías debe estar en masculino porque abarca a ambos géneros. Eso pasó cuando se discutió la categoría “Escritores de Argentina”, por ejemplo. Eramos las mujeres las que proponíamos diferenciar la categoría Escritoras de Argentina. Después logramos que se creara la categoría “Escritores de género masculino de Argentina” pero casi no categorizan a ninguno ahí. Todos los varones aparecen en la categoría general “Escritores”.

Cuanto más gente diferente participe y más puntos de vista aparezcan, mayor neutralidad vamos a conseguir en los artículos. Por eso es necesario atraer más mujeres para que se animen a editar en Wikipedia. Cuanto más gente diferente participe y más puntos de vista aparezcan, mayor neutralidad vamos a conseguir en los artículos. Si hubiera diversidad de editores habría diversidad de contenidos porque distintos perfiles de individuos tienen distintos intereses y estaríamos más cerca de alcanzar ese ideal de todo conocimiento humano. Wikipedia tiene todo como para transformarse en un espacio apto para lograr igualdad entre los géneros.

¿En qué afecta a Wikipedia que haya más varones editores que mujeres?

La brecha de género en Wikipedia se refiere a la poca cantidad de mujeres que editan páginas y artículos en comparación con la gran cantidad de varones que lo hacen. Esta diferencia en el número de editoras afecta principalmente la calidad y la cantidad de artículos en detrimento de la supuesta neutralidad a la que aspira el proyecto de crear una enciclopedia universal que compile todo el conocimiento humano. Si se supone humano, debería incluir tanto a varones como a mujeres.

Sólo el 9% de los editores son mujeres y esto no es sin consecuencias, ya que esta disparidad aparece claramente reflejada en el contenido de los artículos de Wikipedia.

Los estudios realizados por la Fundación Wikimedia muestran que el perfil predominante de los editores de Wikipedia es el de un varón, blanco, que ronda los treinta años, heterosexual, soltero sin pareja estable o por lo menos sin hijos, con una buena educación y en su mayoría habitante de Europa o los Estados Unidos, lo que hace que Wikipedia, que se supone que es un proyecto colectivo, participativo y abarcativo de todo el conocimiento humano, esté redactada con un perfil androcéntrico que invisibiliza el punto de vista de las mujeres, que somos la mitad de la población mundial.

Con perfil androcéntrico nos referimos al punto de vista de los varones. A diferencia de mis compañeros varones, yo sí creo que tenemos visiones distintas según el género al que pertenecemos. También lo pienso en relación a la nacionalidad, la religión, la raza, el lugar donde vivimos y el idioma que hablamos.

Esto tiene efectos perjudiciales para el proyecto porque genera un sesgo en los contenidos demasiado grande, sesgo que permanece invisibilizado para los varones que leen Wikipedia pero no para las mujeres.

Un estudio de Lisa Rabasca muestra que, cuando hablan de tecnologías, varones y mujeres lo hacen de un modo distinto. Mientras que las mujeres hablan de la tecnología como una herramienta con la cual pueden hacer cosas, los hombres la consideran como un tipo de arma. Ellas dicen cómo las ayuda la tecnología a crear y ellos se refieren al poder que les da. Las mujeres demandan a la tecnología flexibilidad y los hombres le piden velocidad. Para las mujeres es vista como una manera de compartir ideas y para los hombres como una manera de ganar autonomía.1

En muchas biografías las mujeres aparecen en el título con su apellido de casada y solamente en el cuerpo del artículo uno se puede enterar de su nombre original.

Así como tenemos diferentes actituds frente a la tecnología, tenemos diferentes actitudes en la forma en que la utilizamos. Lo mismo sucede con este fabuloso proyecto.

¿En qué afecta a Wikipedia esta diferencia? ¿En qué nos afecta esta brecha de género?

Las investigaciones muestran grandes desbalances en las biografías de personajes relevantes. Sabemos que sólo el 13% de las personas con biografía en la enciclopedia son mujeres pero, además, existe un sesgo en la selección de las biografiadas.

Mientras que hay cientos de biografías de prostitutas, asesinas, amantes reales, vedettes, modelos, ganadoras de concursos de belleza, chicas playmate, actrices porno y cortesanas, existen muy pocas biografías de científicas, escritoras, escultoras, pintoras, médicas, historiadoras, sociólogas, filósofas, fotógrafas, arquitectas, genetistas, psicoanalistas o poetas.

Los estudios, como el del de un grupo llamado Group Lens, muestran que no sólo falta contenido escrito por mujeres, sino que también faltan artículos sobre mujeres. Yo sostengo que los artículos sobre mujeres que tenemos también muestran un sesgo evidente.

En 2011, cuando hice mi primera estadística, existían mucho más de dos mil biografías de varones santos pero sólo 215 de mujeres santas. Sin embargo, existían muchísimas más biografías de mujeres santas que de mujeres de cualquier otra profesión.

Si sumamos la 164 biografías de la categoría Cortesanas y prostitutas, con las 313 de la categoría Vedettes, más las de 608 Actrices porno, en la categoría Modelos eróticas encontrábamos, en 2011, en la Wikipedia en español, 519 biografías. Sumadas nos daban 1440 de chicas conocidas por sus servicios sexuales. Si a eso le agregábamos las cientos de biografías que tenía la categoría modelos de Victoria’s Secret, o las biografías de las chicas Playmates o las chicas Penthouse, o las miles de biografías de las mujeres modelos en general, que tienen una categoría propia por cada país de origen, los cientos de biografías de Misses que participaron en algún concurso de belleza, nos vamos a encontrar con el grueso de las miles de biografías de mujeres en Wikipedia en español estaban dedicadas a chicas jóvenes que trabajan con su cuerpo. ¿Alguien puede argumentarme, realmente, que eso no guarda relación con los intereses y los perfiles de los editores masculinos?

Pero si vamos a buscar biografías de mujeres que se han destacado, no por su belleza física, ni por trabajar con su cuerpo, ni por sus favores sexuales, nos va a costar muchísimo más encontrarlas. Busqué biografías de científicas y en 2011 encontré solo 667.

Esto ha intentado modificarse mediante varias editatones de biografías de mujeres. Debo reconocer que en 2017 tenemos más biografías, lo que tengo dudas es sobre la relevancia de la mayoría de la elegidas, ya que muchos artículos tratan sobre actrices, cantantes o modelos muy jovencitas que recién están empezando su carrera.

Si aterrizara un marciano y quisiera conocer cómo funciona la Tierra leyendo una enciclopedia como ésta, pensaría que en la Tierra las mujeres nos dedicamos mayormente a ese tipo de trabajos. ¿Es así? ¿O se trata de un sesgo producto del perfil del editor mayoritario? ¿No trabajan acaso las mujeres en las más diversas áreas: deportes, arte, cultura, ciencia, tecnología, música, política, economía o luchas sociales?

A eso debemos agregarle que, por ejemplo, la categoría Científicas aparece como una subcategoría de Científicos, la categoría Escritoras aparece como una subcategoría de Escritores, la categoría Pintoras aparece como una subcategoría de Pintores y en la categoría Actrices (¡por fin una categoría que nos representa a las mujeres!) leemos una plantilla que dice exactamente:

Esta categoría debe permanecer vacía y sus artículos se deben clasificar en la categoría Actores. Se agradece la ayuda para realizar tales cambios. Por favor, no sustituyas esta plantilla para facilitar el proceso de mantenimiento por medio de bots.

No hay ninguna biografía de una actriz categorizada como actriz, todas ellas aparecen dentro de la categoría actores: el trabajo de las mujeres queda completamente invisibilizado, no es nombrado, por ende, no es reconocido. ¿Porqué sería más normal tener categorías que discriminan españoles de uruguayos, montevideanos de catalanes, escritores en inglés de escritores en francés, escritores esteticistas de escritores naturalistas, escritores judíos de escritores amerindios y no podemos tener categorías discriminadas por el género masculino o femenino? Muchos se oponen a categorías que discriminen varones de mujeres con el argumento de que todos somos humanos. ¿Acaso los escritores sordos o ciegos (categorías existentes) son menos humanos que los escritores no ciegos y no sordos? No veo por qué sea menos fundamental ser psicóloga que ser psicólogo de Uruguay. Esta última categoría existe, la otra no.

En un análisis, publicado en el repositorio científico Arxiv, vieron que las páginas sobre varones tienden a enlazar a páginas de varones y un enlace que llega al artículo sobre un varón tiene más probabilidad de proceder de un artículo sobre una mujer que al revés. Entre los artículos más enlazados a otros casi no hay biografías de mujeres. ¿Podemos decir, con una mano en el corazón, que el perfil de la mayoría de los editores que son varones no afecta el contenido de la enciclopedia?

Los estudios más recientes muestran que el 30 por ciento de las palabras en los artículos protagonizados por mujeres hacen referencia a su condición de mujer, madre y esposa de, mientras que menos del 1% de los artículos protagonizados por varones lo hace. Antes de que yo entrara, la página de desambiguación Curie describía a Marie Curie, no como la única persona en la historia que ganó dos premios Nobel en dos especialidades distintas: Premio Nobel de Física (1903) y Premio Nobel de Química (1911); sino simplemente como la esposa de Pierre Curie, nada más. En un análisis lingüístico computacional se mostró que el lenguaje utilizado en artículos sobre mujeres famosas contienen palabras que ponen énfasis en el género, tales como “dama”, “femenino” o “mujer”, mientras que las palabras como “caballero”, “hombre” o “varón” nunca aparecen en las biografías de varones. Si el género no se nombra se da por sentado que se trata de un varón.2

En las biografías de mujeres aparece más seguido su estatus social, “casada”, “soltera” (este término jamás lo he leído en la biografía de un varón), “divorciada”, incluso las palabras “familia” y “niños” se repiten pero no aparecen en las de varones. Cuando la palabra “divorciado” aparece, hay 400% más probabilidades de que el artículo esté hablando sobre una mujer que sobre un varón. Una mujer para aparecer en Wikipedia debe ser muy, muy famosa o importante en su rubro, un varón no. Además los artículos sobre mujeres son más cortos y tienen menos información que los de varones.

Una compañera de Wikimedia Argentina, Scann, analizó las fotos: en la mayoría de los artículos sobre mujeres, éstas aparecen en las fotos en relación con un varón. Por ejemplo, el artículo de Agustina Andrade, no tiene ninguna foto de la escritora pero hay una de su padre, Olegario Andrade, y otra de su marido, Ramón Lista. Alfonsina Storni aparece en una foto junto a Fermín Estrella Rodríguez, un escritor de mucha menor importancia que ella.

Yo me fijé y corroboré que en la biografía de Golda Meir, aparece ella con distintos presidentes, incluso una foto del presidente de Egipto, Anwar el-Sadat, ofreciendo su discurso de paz en Jerusalén en 1977, con otros varones pero sin Golda. En el artículo de Silvina Ocampo, lo primero que aparece en la introducción es que era la esposa de Adolfo Bioy Casares. En la de su marido, ella no aparece en la introducción. Los premios de Ocampo aparecen al final y no son mencionados en la intro, pero en el de él, en la introducción se dice que ganó el Premio Miguel de Cervantes. La relación de la mujer con el hombre en las fotos es siempre de subordinación. En la biografía de Borges no aparece ninguna foto de su madre, Leonor Acevedo, ni de su hermana, Norah Borges, a pesar de la gran importancia que tuvieron en su vida. La foto con mujeres dice “Borges junto con un grupo de admiradoras”. Pero la foto del artículo de Norah la muestra con su marido, Guillermo de Torre. Además, Norah es definida como “la hermana de Jorge Luis Borges y la biografía de la madre la define como “la madre del escritor argentino Jorge Luis Borges y la artista plástica Norah Borges“.

  1. Volver arriba Rabasca, L. (2000). «The Internet and computer games reinforce the gender gap». Consultado el 8 de junio de 2015.
  2. Volver arriba Claudia Wagner, David Garcia, Mohsen Jadidi y Markus Strohmaier (2015). «It’s a Man’s Wikipedia? Assessing Gender Inequality in an Online Encyclopedia» (en inglés). Association for the Advancement of Artificial Intelligence. Consultado el 21 de junio de 2015.

Wikiquote en el hospital

2017_Wikiquote_at_the_hospital_02

By Hepa3 (Own work) [CC BY-SA 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0)%5D, via Wikimedia Commons

El taller llamado Wikiquote en el hospital es un proyecto piloto que estoy llevando a cabo en un hospital psiquiátrico enseñándoles a pacientes ambulatorios a editar en Wikiquote. El trabajo se realiza en el gabinete de computación del hospital y los pacientes son derivados por los profesionales que los atienden.

Los pacientes que llegan al hospital público suelen provenir de los estratos de mayor vulnerabilidad de la sociedad. En estos pacientes, sobre todo cuando han estado internados largo tiempo, aunque luego se hayan recuperado, la patología de base puede acompañarse por una baja autoestima, la falta de motivación, el ser objeto de la discriminación o rechazo por parte de los demás y la disminución en su capacidad de vinculación social. La soledad, la ausencia de apoyo y el aislamiento social son factores que aparecen recurrentemente. Como el ser humano es un ser social, para desarrollarse plenamente requiere de vínculos sociales y por eso un factor relevante en salud es la vinculación con la comunidad.

Las TICs (Tecnologías de la Información y Comunicación) conectan a miembros de comunidades culturales muy distantes, que ahora pueden trabajar colaborativamente, como en Wikiquote, pero, a la vez, han generado una nueva casta de excluidos, la llamada brecha digital. A medida que las TICs se convierten en parte de la vida cotidiana, los individuos considerados en desventaja digital quedan cada vez más excluidos y las divisiones se están fortaleciendo en lugar de disminuir. Cuando un individuo queda excluido del acceso y uso de las Tecnologías de la Información y la Comunicación (TICs), se pierde formas de ser y de estar en el mundo. En cambio, si los pacientes se apropian de estos usos de forma ética y responsable, podrán participar activamente en nuestra sociedad.

Wikiquote forma parte de una plataforma virtual que es una nueva forma de producción y circulación del saber que permite ser utilizada pedagógicamente. Tiene un marco único para desarrollar las habilidades necesarias para utilizar adecuadamente las herramientas de software, leer comprensivamente, evaluar la información, crear y redactar información digital, seleccionar los medios visuales y documentar la información adecuadamente, que la convierten en un recurso didáctico muy interesante para el desarrollo de competencias digitales, sociales y lingüísticas, es decir, para todo lo necesario para lograr una alfabetización informacional. [1]

Los supuestos básicos de Wikiquote son su carácter gratuito, democrático e inclusivo del conocimiento. Esta plataforma virtual le permite a los navegantes de la red ser creadores de contenido y no solamente consumidores, transformarse de lectores pasivos en sujetos activos. A diferencia del sistema de conocimiento académico y experto, en el que alguien domina individualmente un conocimiento, en este proyectos, el concepto de comunidad es entendido en el marco de una cultura participativa, de una nueva forma de socializar el conocimiento.

Este espacio está destinado a la enseñanza y el fortalecimiento de las herramientas necesarias para poder aprender a contribuir y editar productivamente en Wikiquote. El objetivo principal de este Wikiproyecto es alentar a los novatos a crear e incrementar el número de artículos en Wikiquote capacitándolos para mejorar la calidad del contenido de frases célebres. Para los pacientes el objetivo es aprender a editar en una wiki en forma comunitaria para que desarrollen habilidades informáticas y las apliquen en este proyecto de Wikiquote, con la esperanza de beneficiar y apoyar su desarrollo intelectual. Además de aumentar la cultura general de los pacientes, el objetivo es promover beneficios en áreas tales como la autoestima y las habilidades comunicativas.

2017_Wikiquote_at_the_hospital_01

By Hepa3 (Own work) [CC BY-SA 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0)%5D, via Wikimedia Commons

Aquellos pacientes que hayan estado internados en un hospital o que estén realizando algún tipo de tratamiento ambulatorio cuentan aquí con un espacio de contención y ayuda para novatos. Los pacientes que han pasado hasta ahora por el taller quedaron muy satisfechos. Se trata de pacientes muy aislados socialmente, con muy baja autoestima y que creían que no tenían nada para aportar a la web. Sus comentarios a partir de ver publicados sus artículos en Wikiquote son muy esclarecedores. Una paciente me contó: “Siempre recopilaba frases que me gustaban y las publicaba en mi facebook pero nadie las lee, siempre pensé que nunca me iban a servir para nada, ahora tengo donde ponerlas para que alguien las lea y sirvan para algo.”

2017_Wikiquote_at_the_hospital_03

By Hepa3 (Own work) [CC BY-SA 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0)%5D, via Wikimedia Commons

  1. Volver arriba (Tramullas, Jesús, (2016), Competencias informacionales básicas y uso de Wikipedia en entornos educativos. Gestión de la Innovación en Educación Superior, Journal of Innovation Management in Higher Education, volumen 1, número 1, pp. 79-95. http://eprints.rclis.org/29624/)