La visión androcéntrica de Wikipedia vulnera el punto de vista neutral.

Por el solo hecho de que hay una mujer por cada nueve usuarios varones en Wikipedia, el punto de vista de ellos es el que tiende a prevalecer por sobre el de las editoras mujeres en los artículos de la Wikpedia en español, que es la que voy a comentar aquí. Para dar un ejemplo, el artículo Mujer, en Wikipedia, incluye, en la introducción, una definición de la misma en relación al varón:

Cuenta con aspectos físicos que la diferencian del hombre; como una voz más aguda, una cintura más estrecha y caderas más anchas, una pelvis más amplia, menos vello corporal, menos masa muscular y más tejido adiposo, unas mamas más grandes y estrechas y una menor estatura comparada con el varón.

Ninguna comparación con la mujer aparece en la introducción del artículo Varón.

Según Wikipedia, en el pene humano, «la erección hace posible el coito, pero no es indispensable para todas las actividades sexuales». El pene humano «es más largo que el promedio del reino animal». Es decir, no tiene comparación. En cambio,  «a diferencia del pene que es rígido y arqueado, el clítoris es un sistema móvil y flexible».  El aparato reproductor masculino «es el encargado de la reproducción, es decir, de la formación de nuevos individuos», pero nada de esto se dice del femenino. Aunque sí leemos, en  aparato genital femenino, que «la función de la vagina es recibir el pene durante el coito». Pero en el artículo sobre el pene humano no aparece nombrada la vagina, salvo para aclarar que es un mito creer que un pene más largo es más deseable (comentario sin fuentes). En aparato genital femenino leemos que «el equivalente en hombres es el aparato genital masculino». Sin embargo el aparato genital masculino no tiene equivalentes.

Hacer comparaciones no tiene nada de malo, muchas veces son necesarias o inevitables, el problema es que, en la mayoría de los artículos de Wikipedia, la asimetría de las definiciones delata que, mayormente, el redactor fue un varón, está escrito desde su punto de vista y nos confirma  la primacía de la óptica androcéntrica. El clítoris se define a partir de su diferencia con el pene, la voz de la mujer se diferencia de la del varón por que es más aguda, la mujer se diferencia del varón por tener menos masa muscular, es decir, en todos los casos el modelo, lo uno, lo primero, lo “normal” es lo masculino y lo femenino queda como lo segundo, lo diferente, lo desigual, lo que se sale de la norma o de lo esperable.

Esta es una breve muestra de cómo el redactor medio de Wikipedia considera al varón como el modelo y a la mujer cómo una especie de distorsión del modelo. Mediante esta operación (inconsciente), el varón queda asimilado al ejemplo de ser humano, al ideal, y la mujer queda relegada a «lo otro», «lo diferente», lo que se sale del molde. Esta visión sesgada hace que se crea que el varón representa al ser humano neutro de la especie cuando no lo es.

La invisibilización de las mujeres mediante la atribución del género masculino como neutro no es un reconocimiento  de igualdad con los varones sino que revela el predominio de una visión androcéntrica acerca de las diferencias entre varones y mujeres. Al dejar subsumida la vivencia femenina dentro de una interpretación masculina se hace una simplificación que conduce a la falaz suposición de que los varones y las mujeres vivimos de manera similar y participamos de las mismas experiencias.

La invisibilización del trabajo de las mujeres y la falta de reconocimiento de sus aportes han sido una constante a lo largo de la historia. Como cuando Otto Hahn recibió el Premio Nóbel y ocultó la contribución fundamental de Lisa Meitner en el descubrimiento de la fisión nuclear del uranio y del torio, o cuando James Dewey Watson y Francis Compton Crick ganaron el Nóbel y ni siquiera mencionaron los aportes de Rosalind Franklin, quien fue la primera en obtener la imagen clave de la estructura del ADN, sin la cual ellos no habrían podido proponer el modelo de la estructura molecular del ADN en doble hélice.

La invisibilización no siempre fue involuntaria o inconsciente. Recientemente, en 2014, la BBC de Londres borró la imagen de Patty Hopkins de la fotografía que publicaron para promocionar la serie británica «The Brits Who Built the Modern World».

patty-hopkins-borrada

La BBC eliminó de la foto a Patty Hopkins, la única mujer cuando quiso mostrar la historia de la arquitectura británica.

Cuando la primacía de esta óptica androcéntrica se aplica las categorías en Wikipedia, todo lo «femenino» resulta eliminado y las mujeres quedamos invisibilizadas. Por eso casi no existen categorías de mujeres y, cuando son creadas, rápidamente son rechazadas por los varones wikipedistas con el argumento de que «no son necesarias porque somos todos iguales, somos todos humanos» o porque “son discriminatorias”.

En Wikipedia en español, por “defecto”,  la regla dice que las categorías no deberían hacer distinción por sexo y deberían agrupar a hombres y mujeres de una misma categoría en una única categoría.  Claro que, por cuestiones lingüísticas, casualmente, el nombre neutro equivale al de género masculino, como en  “actores”, que incluye tanto a actores como a actrices y con ese argumento se rechaza la categoría “actrices”.

Hubo que pelear mucho para lograr que se aceptara la categoría Mujeres científicas. El argumento era que un varón y una mujer están igual de capacitados para realizar ese trabajo y no importa mucho que el científico sea varón o mujer. En una de las discusiones leí  que  relación   entre la actividad de investigación de un científico con el hecho de ser mujer es nula. Habría que preguntarle a Patty Hopkins, a Madame Curie o a Rosalind Franklin qué opinan. Muchos estudios demuestran que no existe ningún ala de la ciencia o la industria en la que las mujeres ganen igual o más que los varones. Según la Pay Scale Data, incluso en las pocas actividades en las que las mujeres son mayoría,  ganan menos. Los enfermeros varones, por ejemplo, son minoría pero siguen ganando más dinero que las enfermeras mujeres. Lo mismo sucede en las ciencias y en las universidades en las que se hace investigación. La brecha de género en cuanto a posibilidades de crecimiento y desarrollo, ganancia y salarios persiste en todas las ramas científicas.

Otro argumento era que se estarían duplicando las categorizaciones. Extrañamente,  preocupa duplicar categorizaciones, pero solo en relación a las mujeres. Cuando se habla de crear categorías femeninas enseguida aparece el término “discriminatorio” para criticarlas, pero nunca en otros casos.  ¿Porqué hay que visibilizar a los agricultores de Uruguay (categoría que tenemos) o a los católicos de Uruguay (categoría que tenemos) y a los uruguayos de ascendencia estadounidense (categoría que tenemos) y no podíamos visibilizar a las mujeres científicas correctamente? ¿Porqué sería más normal tener categorías que discriminan españoles de uruguayos, montevideanos de catalanes, escritores en inglés de escritores en francés, escritores esteticistas de escritores naturalistas, escritores judíos de escritores amerindios y no podemos tener categorías discriminadas por el género masculino o femenino?

Los varones representan la mitad de la especie. Algunas mujeres wikipedistas estamos intentando rescatar del olvido a la otra mitad de la especie humana.

Wikiproyecto Mujeres en la Wikipedia en español.

logo_wikiproyecto_mujeres_3

Foto de  la escritora británica Virginia Woolf con globo de Wikipedia en la portada del Wikiproyecto Mujeres, cortesía de Jaluj, CC BY – SA 4.0.

En Wikipedia tenemos una brecha de género demasiado grande, ya que tener  9 varones editores por cada mujer editora impacta indefectiblemente en los contenidos de los artículos. La Fundación Wikimedia tiene entre sus objetivos atraer más colaboradoras para garantizar la diversidad y la calidad de los contenidos.

Me preguntaba

*¿Cómo lograr que más mujeres participen en Wikipedia en español?

*¿Cuáles son los principales obstáculos para que las mujeres  participen más en Wikipedia? 

*¿Cuáles serían las mejores estrategias para hacer visible esta brecha, abordarla y actuar activamente para disminuirla?

La respuesta que se me ocurrió fue que necesitábamos un espacio de apoyo y ayuda mutua.

editatona_mujeres_en_la_arquitectura_2016_en_buenos_aires_07

Enseñando a novatas en una editatona. Foto cortesía de Jalu, CC BA – SY 4.0.

En julio de 2015, durante Wikimanía en la ciudad de México D.F, conversando con la usuaria Rosiestep, decidí crear el  Wikiproyecto Mujeres, con la intención de construir este espacio propicio para la participación de las mujeres en la Wikipedia.

Lo hice en lineamiento con el objetivo estratégico de la Fundación Wikimedia de disminuir la brecha de género en nuestros proyectos Yo estaba convencida de que, para las mujeres, tener una red de apoyo era de vital importancia. Es por eso que quise crear un entorno de camaradería donde poder explorar nuevas ideas. Un lugar adonde trabajar artículos antes de publicarlos y someterlos al escrutinio más riguroso y crítico de la comunidad en general.

Este wikiproyecto pretende abordar parte del sesgo sistémico de Wikipedia en su cobertura sobre la participación femenina en la cultura y las ciencias.

Tenemos dos objetivos bien diferenciados: uno es atraer más mujeres editoras a Wikipedia, el otro es crear más biografías de mujeres en Wikipedia. Son dos objetivos bien diferenciados ya que uno no implica el otro. Las mujeres editoras no están interesadas solo en crear artículos o biografías sobre mujeres, sino en temas en general, y muchos editores varones crean y editan artículos y biografías sobre mujeres.

En este Wikiproyecto le damos la bienvenida a todas y todos los que tengan interés en contribuir a ampliar las biografías de mujeres en WP, a crear y a mejorar artículos relacionados con la historia de la mujer y, especialmente, a las nuevas wikipedistas que buscan un espacio de ayuda y de contención para iniciarse en este camino de construcción del conocimiento.

Cuanto más gente diferente participe y más puntos de vista aparezcan, mayor neutralidad vamos a conseguir en los artículos. Pero entendemos que no todas las mujeres tienen interés en editar sobre los mismos temas, por lo que los temas a trabajar no están cerrados a temas específicos sobre la mujer sino a cualquier interés que pueda tener una editora.

editatona_mujeres_en_la_arquitectura_2016_en_buenos_aires_10

Lucas enseñando a novatas a editar durante una editatona. Foto cortesía de Jalu, CC BA – SY 4.0.

Creemos que Wikipedia necesita un lugar donde las mujeres puedan sentirse más seguras para preguntar, equivocarse, dudar y aprender a editar sin sentirse abrumadas por los consejos, las críticas y las explicaciones en discusiones dominadas por voces masculinas. Es por eso que nuestros objetivos son:

*Aumentar el número de mujeres editoras en Wikipedia.

*Abrir un espacio de diálogo entre mujeres wikipedistas con la intención de brindar contención y apoyo a las mismas creando un ambiente de camaradería.

*Propiciar un espacio de encuentro entre editoras para fortalecer los lazos y el sentido de pertenencia e identidad comunitaria.  

*Reunir a wikipedistas interesados e interesadas en disminuir la brecha de género en Wikipedia generando un entorno ameno para las editoras novatas.

*Apoyar a las nuevas editoras que se acercan o que estén aprendiendo en los talleres organizados por Wikimedia.

*Proporcionar información de contacto de fácil acceso para las personas que están dispuestas y son capaces de guiar a las novatas en programas de tutoría.

*Mantener un lugar donde se puedan discutir los desafíos que compartimos las mujeres wikipedistas y en el cual las nuevas editoras encuentren el asesoramiento de sus pares.

*Identificar artículos sobre mujeres para mejorar la calidad y la cobertura de biografías de mujeres articulando grupos de trabajo para trabajar colaborativamente en dichos  artículos.

*Generar nuevos artículos relacionados con temas que les interesen a las editoras.

*Identificar y categorizar artículos relacionados con las mujeres y la historia de la mujer.

*Wikificar los artículos relacionados con biografías de mujeres.

editatonamujeresargfotogrupal1

Foto cortesía de Ezarate, CC BA – SY .

El espacio no está cerrado exclusivamente para mujeres, sino para todos aquellos interesados en colaborar independientemente de cual sea su género declarado.

yo_edito_wikipedia_19

Ezarate mostrando que edita con nosotras. Foto cortesía de Jalu, CC BA – SY 4.0.

Trabajamos en colaboración con el grupo de usuarias Wikimujeres, Wiki Women Collaborative,  y con distintos capítulos como Wikimedia Argentina, Wikimedia Uruguay y Wikimedia España.  Al día de hoy ya contamos con 87 miembros, tanto del género femenino como del género masculino y compañeras y compañeros trans,  se han creado miles de artículos relacionados con el tema, hemos conscientizado a un montón de usuarios de la relevancia del tema y hemos logrado crear categorías sobre mujeres que han llegado a ser, finalmente, aceptadas por la comunidad de Wikipedia en español, a pesar de la enorme resistencia de los comienzos. Aunque creemos que resta un largo camino por andar aún, nos sentimos muy satisfechas con el trabajo realizado hasta el momento.

¿Por qué hay menos mujeres que varones editando en Wikipedia?

La brecha digital de género es un fenómeno estudiado desde hace años. En Wikipedia esta brecha se repite pero con números mucho más llamativos: 9 mujeres cada 91 varones. La Fundación Wikimedia ha hecho muchas investigaciones para conocer el motivo de la falta de mujeres editoras.

La Conferencia Mundial de las Naciones Unidas sobre la Mujer celebrada en Beijing en 1995 definió los medios de información y las nuevas tecnologías (TIC) como un sector crucial para lograr mayor igualdad, democracia y justicia social. La Unión Europea, por su parte, ya venía alertando sobre el problema de la baja participación de las mujeres en la Sociedad de la Información desde 1992.

Según la mayoría de los estudios sobre brecha digital de género, en el imaginario social, la figura habilitada para acceder a la tecnología y generar conocimiento es un varón, blanco y heterosexual, imaginario que excluye a todo aquel que no lo sea. Se sabe que son relevantes los estereotipos de género ya que el mundo de la tecnología está construido como un espacio fuertemente masculino.

Cuando se declaró que los negros tenían los mismos derechos que los blancos y se abolió la esclavitud, había quienes esperaban que los negros pudieran alcanzar los mismos niveles de estudio y de calidad de vida que los blancos. Después de todo, el que no estudia o trabaja es porque no quiere. Pero ¿tuvieron los negros las mismas posibilidades de estudiar y ganar dinero que los blancos?

Es lo mismo con respecto a las mujeres. Yo he escuchado a compañeros decir que si las mujeres no editan en WP es porque no quieren, ya que no está prohibido que lo hagan. Decir que las mujeres no tienen interés en ampliar el conocimiento es mucho más fácil que sentarse a pensar por qué las mujeres no editan en WP, es desoír las barreras culturales invisibles que nos separan.

Wacjman dice que a los niños se los estimula cuando desarman sus juguetes para ver que tienen adentro y sus padres pronostican orgullosos que van a ser ingenieros, mientras que a las niñas se las reta cuando desarman una muñeca para ver cómo es por dentro.1

Bernstein, de la Universidad de Wisconsin, sostiene que un predictor importante del éxito en el uso de las tecnologías es la exposición temprana a las computadoras y que el primer acercamiento a las computadoras son los videojuegos en la infancia, los cuales son, en su mayoría, dedicados a los varones, a juegos bélicos de estrategia y de enfrentamientos entre policías y terroristas que promueven la violencia como un sesgado componente de género asociado a la virilidad.2

Sin embargo, muchas mujeres participan en las áreas digitales, pero el papel de las mujeres en el tema computación siempre tiende a minimizarse o se invisibiliza. La invisibilidad de las mujeres en la investigación y desarrollo de las tecnologías de la información y la comunicación hace que la mayoría de la gente desconozca que la primer computadora fue creada por mujeres, la ENIAC (Electronic Numerical Integrator and Calculator). Pocos saben que la primera programadora de la historia fue una mujer, Ada Lovelace. En 2012, un artículo en The New York Times, el periodista David Streitfeld decía que los varones habían inventado la internet. Esto generó un gran debate entre las feministas que sostenían que los varones se acreditaban invenciones que habían sido también de las mujeres.

two_women_operating_eniac

1945, Betty Jennings y Frances Bilas con la ENIAC, foto cortesía de Beta16, en dominio público, Wikimedia Commons.

En un estudio de 2012, Benjamin Collier del Carnegie Mellon University y Julia Bear del Technion de Israel, encontraron como impedimento principal, para que las mujeres permanezcan editando en Wikipedia, el alto nivel de conflictividad necesario para editar en WP.3

Ellos encontraron una disparidad en el estilo de colaboración en varones y mujeres y diferentes actitudes al recibir las críticas. Las mujeres prefieren evitar los conflictos mientras que los varones no y tienden a reaccionar con mayor hostilidad. WP tiene una atmósfera altamente conflictiva. Estos autores consideran que las mujeres prefieren trabajos colaborativos en vez de competitivos y que el nivel de competitividad y hostilidad en WP es demasiado alto, ya que lo que llama “contribuir” puede ser eliminar toda la colaboración de otro editor. Los varones no aceptan que no saben mientras que las mujeres no tienen problema en admitirlo. Las mujeres respetan más lo que otros editan y son menos proclives a borrar material de otros. Las mujeres serían menos propensas a contribuir en Wikipedia porque prefieren compartir y cooperar en lugar de eliminar y modificar el trabajo de otros.3

Otros investigadores muestran que los aportes de las usuarias mujeres tienden a ser menos aceptados y tienen mayores probabilidades de ser eliminados o revertidos. Como hay menos mujeres sus contribuciones tienen menos probabilidad de permanecer porque en las discusiones ellas salen más desfavorecidas porque la visión androcéntrica, es decir, el punto de vista de los varones es el que tiende a prevalecer. Un estudio hecho por la Universidad de Minesotta con la Universidad de Nankai en China mostró que las editoras tienden a evitar los conflictos y a alejarse de las discusiones que se vuelven demasiado agrias.4 También tienden más a abandonar WP cuando se genera algún conflicto en un artículo en el que editaron. Varios estudios muestran que los varones tienden una mayor tendencia a violar las reglas y por lo tanto a ser bloqueados, mientras que las mujeres son muchos menos bloqueadas porque no las transgreden ni discuten tanto ni tratan de imponer su criterio. Sin embargo, cuando son bloqueadas lo son por mucho más tiempo, incluso indefinidamente.

O sea, varios estudios muestran que las mujeres tienen una forma de edición menos agresiva, pero también menos exitosa, ya que las revierten más y lo pelean menos. Las mujeres tienden más a la interacción y a la colaboración y son las que más utilizan las páginas de discusión para generar consensos y escuchar a los otros. Según distintos estudios, a las mujeres también les cuesta más tiempo ser aceptadas por la comunidad y que presuman buena fe de sus ediciones.

En mi opinión, los varones tienden, más que nosotras, a intentar imponer sus propias visiones en los artículos – a eso se deben tantas guerras de ediciones -,   editan más cada uno lo que les parece  y el resultado termina siendo  colaborativo por el cruce de muchas ediciones  individuales. Las mujeres tendemos más al trabajo en equipo, nos gusta más intervenir en las páginas de discusión para proponer cambios y esperamos aceptación de otros antes de realizarlos o intentar imponer nuestra visión.

¿Qué podemos hacer para acercar más mujeres a WP?

Las mujeres wikipedistas tenemos la responsabilidad de difundir la utilidad de esta herramienta que es WP. ¿Qué diríamos si estuviéramos frente a una Wikipedia racista? Bueno, lo estamos. Wikipedia tiene una especie de discriminación o racismo de género y lo tiene en un grado inaceptable. El sexismo es algo que ocurre todos los días en la sociedad, de manera permanente, y esta brecha de género en Wikipedia es una más de las formas en las que este sexismo se manifiesta. Los invito a pensar posibles estrategias de acción para lograr esta inclusión.

editatona_mujeres_en_la_arquitectura_2016_en_buenos_aires_05

Foto cortesía de Jaluj, CC BY – SA 4.0

La Fundación tiene entre sus objetivos atraer más colaboradoras para garantizar la diversidad y la calidad de los contenidos. Entre los objetivos esta identificar y sumar más potenciales editoras que tengan conocimientos interesantes para aportar. La idea es democratizar el acceso a las nuevas tecnologías, disminuir la brecha digital con un proyecto inclusivo.

Se sabe que es de vital importancia el apoyo de las compañeras. Para nosotras tener una red de apoyo parece ser muchos más importante que para un varón. Una novata tiene más probabilidades de permanecer y no huir despavorida se cuenta con el apoyo y la contención de otras wikipedistas. En estos casos vale más la pena la creación de grupos de apoyo entre mujeres.

El poder de la amistad y la camaradería entre mujeres radica en la creación de un entorno donde poder explorar nuevas ideas antes de someterlas al escrutinio más riguroso y crítico de la comunidad en general. Muchas veces ayuda crear subpáginas para coeditar artículos, debatirlos y recién cuando estén más o menos consensuados publicarlos.

Internet fue concebida como una red plana, donde no hay jerarquías y cualquiera podría difundir información, intercambiar opiniones y es un espacio apto para lograr igualdad entre los géneros.

No espero que WP resuelva el sexismo que existe en el mundo, pero es un espacio que genera conocimiento y podría colaborar en desafiar el status quo del sexismo que nos rodea. No es suficiente con crear un sistema abierto y decir que todo el mundo tiene la oportunidad de editar, necesitamos intervenciones intencionales que ayuden a levantar las voces de las que no somos escuchadas con tanta frecuencia.

Por eso hemos creado espacios como el Wikiproyecto Mujeres, o Mujeres en la Arquitectura, que esperamos contribuyan a acercar más mujeres a editar en Wikipedia.

editatona_mujeres_en_la_arquitectura_2016_en_buenos_aires_04

Foto cortesía de Jaluj, CC BY – SA 4.0

  1. Volver arriba Judy Wacjman. «El tecnofeminismo». Universitat de València. Consultado el 8 de junio de 2015.
  2. Volver arriba Danielle R. Bernstein (1997). «Computing, diversity and community: fostering the computing cultura» (en imglés). Mathematics/Computer Science Department, Kean University, Union, New Jersey.
  3. Saltar a:a b «Conflict, Confidence, or Criticism: An Empirical Examination of the Gender Gap in Wikipedia». Consultado el 8 de junio de 2015.
  4. Volver arriba GroupLens Research, Department of Computer Science and Engineering, University of Minnesota, y Department of Information Technical Science, Nankai University, Tianjin, China. «An Exploration of Wikipedia’s Gender Imbalance»(en imglés). Consultado el 8 de junio de 2015.