Editatonas en República Dominicana 2019

Editatona - POST R-01

Muj(lh)eres latinoamericanas en Wikimedia junto con el CIPAF y a  Un dia I Una arquitecta invitan a las editatonas que se realizarán en República Dominicana durante el mes de marzo de 2019 en las ciudades de Santo Domingo, Santiago de los Caballeros y San Pedro de Macoris. Las mismas tienen el objetivo de visibilizar los aportes de las mujeres dominicanas destacadas por su trayectoria y su compromiso para que sus biografías puedan leerse en Wikipedia.

Muj(lh)eres latinoamericanas en Wikimedia

800px-Editatona_de_Mujeres_Latinoamericanas_en_Argentina_Arte_y_Feminismo_2018_7574

Muj (lh) eres latinoamericanas en Wikimedia es un grupo de usuarias en el movimiento Wikimedia que trabaja con el objetivo de reclutar más mujeres del continente para colaborar en todos los proyectos online de Wikimedia. Consideramos que las mujeres latinoamericanas no estamos representadas y que es importante contar con un grupo que pueda operar en la región. Todos los países de América Latina  compartimos una idiosincrasia, cultura e historia común.  Queremos fomentar un espacio de encuentro entre mujeres. La gran brecha de género y la falta de mujeres se traduce en la escasez de líderes femeninas formadas dentro del movimiento.  Queremos atraer y formar nuevas usuarias, con una perspectiva de género, fomentando la participación en actividades para que, en el futuro, lideren y enriquezcan el movimiento. Creemos que las  actividades realizadas para aumentar la presencia de mujeres muchas veces funcionan de manera aislada, por eso nosotras proponemos una estrategia integral que actúe de manera holística.  Esta estrategia se basa en tres áreas que se retroalimentan y que no son aisladas:

  • Diseño de modos de formación específicos.
  • Diseño de modos de seguimiento de las contribuciones de las usuarias.
  • Diseño de estrategias de apoyo.

Nos proponemos detectar usuarias que ya estén editando  de manera autónoma para invitarlas a sumarse al movimiento y concientizarlas editoras sobre qué significa el movimiento Wikimedia en el mundo: Para eso organizamos distintas actividades que enriquecen la producción.

 

 

An intervention to re-integrate persons with serious mental illness into the community using Wikimedia’s platforms.

This is a specific intervention to re-integrate persons with serious mental illness into community proposing them a goal, improving their self-esteem and reducing their perception of loneliness and social isolation by learning how to edit Wikiquote. Patients who previously used only social networks although they did not contact anyone feel proud to see their articles published in Wikiquote. The workshop benefits the intellectual and human development of one of the most vulnerable groups of our society, as these psychiatric patients, instead of being passive users of the network, create content and act as active subjects.

2017_Wikiquote_at_the_hospital_03

As a highly experienced and licensed clinical psychologist working with mental health patients, I began this project because I wanted to help patients, promoting, among them, gains in areas such as perception of loneliness and sense of emptiness. As a long term wikipedian and an administrator in Wikiquote, I wanted to recruit beginners to encourage them to create articles in Wikiquote in Spanish, because we have only a few editors working there. Mina  gave me the idea at Wikimania, in Esino Lario, when she showed her work with Wikitherapy.

I thought in a specific intervention to re-integrate persons with serious mental illness into community proposing them a goal, improving their self-esteem and reducing their perception of loneliness and social isolation by learning how to edit Wikiquote. The venue was at the Hospital Marcelo Torcuato de Alvear in Buenos Aires, Argentina, which provided a laboratory room with desktops computers and free wifi access.

The staff at the hospital knew Wikipedia as readers but they did not know that anyone can edit and they knew nothing about Wikiquote or Wikimedia Foundation.
Patients said that they browsed the web to listen music or to visit social network but they had never added content or information. They said: I do not know where I can get information”, I do not know what I could publish” or “I cannot do it”.

Work was not easy. I had to create small and manageable tasks every class. The teaching was very personalized, much more than with a “healthy” person. The time was mainly used to explain basics of editing, formatting, and how to add citations.
For example, for one patient, punctuation did not exist; he wrote as he spoke, all together in a continuous stream. Details, like learning to use a quotation mark, were very complicated for him. I had to work to help him to understand the beginning and the endpoint in sentences.

During the course the patients develop digital literacy, writing, research skills and they learn to write with others, to accept revisions of their work and to interact with other community members. Patients developed a wide range of skills and abilities that help them gain confidence by feeling that they make a meaningful contribution to our society. It also promote gains in areas such as self-esteem or communication skills.

Patients who previously used only social networks although they did not contact anyone, now feel proud to see their articles published in Wikiquote. The workshop benefits the intellectual and human development of one of the most vulnerable groups of our society, as these psychiatric patients, instead of being passive users of the network, create content for the same and begin to act as active subjects.

Patients were generally grateful to have participated in the experience. One patient found it useful because the negative thoughts, which told him that he would not be able to do anything, disappeared when he managed to begin to edit. One female patient spent the whole week searching for famous phrases on the web to bring them to the workshop. “Before I was sleeping all day, she said, but now I’m entertaining looking for phrases and annotating them”. She always had published phrases and quotes to FB but no one read them or answered her, so she was happy to upload them to Wikiquote: “I’ve always thought that I was writing to the air but now all the phrases that I’ve collected will serve me for something”.

One thing that gave me great satisfaction was that a Spanish institution that works with Cognitive Accessibility in Full Inclusion, with people with intellectual disabilities, contacted me because they want to try to replicate the experience in Spain. I believe that this is a social entrepreneurship that could be replicated in a global way.

2017_Wikiquote_at_the_hospital_01

Actividad del Día del Libro 2017

2017_Wikiquote_at_the_hospital_02

Para conmemorar el Día del Libro 2017,  pensamos en organizar, como actividad de Wikimedia España, algún tipo de actividad en el proyecto hermano de Wikipedia, Wikiquote en español. Fue así como nació Actividad del Día del Libro 2017.

En concordancia la idea de colaborar en la reducción de la brecha de género, la idea inicial consistía en editar al menos unos 10 artículos en los que se plasmaran citas de/sobre escritoras o de/sobre sus obras, de un listado ofrecido previamente como punto de partida. Nuestra expectativa no pasaba de lograr 10 artículos nuevos, dado que la media de creaciones en Wikiquote en español es muy baja, como se puede apreciar aquí  o aquí.

Wikiquote es un proyecto con muy poca actividad y por eso pensamos en el mismo.  Para participar bastaba con apuntarse en la página de la actividad.

Al presentar la actividad se ofreció un listado con 21 primeras propuestas para la edición, que fue ampliándose por parte de los participantes, hasta completar una lista de 48 nuevos artículos que fueron creados y  tres más que se proponían para mejorar.

El total de bytes inicial de los artículos del listado era de 3118, que se debían a los tres artículos que se proponía mejorar, NadineGordimer, Rosa Montero y Nelly Sachs. Al final del período de edición,que duró desde el 17 al 30 de abril, el total de bytes conseguidos ha sido de 162968, de los cuales 161889, eran de artículos de nueva creación y tan solo 1079 bytes se debían a la mejora de dos de los tres artículos propuestos. La cantidad de artículos creados superó nuestras expectativas ya que en vez de 10 artículos fueron creados 47.

Respecto al tamaño medio de los artículos creados, nos encontramos con solo un esbozo de artículo con menos de 1000 bytes; el resto de artículos tienen: once de ellos más de 1200 bytes pero menos de 2000; nueve están entre 2082 y 2886 bytes; doce entre  3032 y 3772 bytes; ocho entre 4018 y 4620 bytes; seis entre 5032 y 5485 bytes y dos que superan los 7000 bytes.

Esta actividad, teniendo en cuenta la escasa popularidad de este proyecto wikimédico, puede considerarse un éxito por el volumen de edición y  sirve, al mismo tiempo, para dejar muy patente la necesidad de involucrar a más usuarios para poder dar vida a este interesante proyecto de Wikiquote en español.

Los artículos creados fueron los siguientes:

  1. Emilia Serrano de Wilson
  2. Mercedes Abad
  3. Chimamanda Ngozi Adichie
  4. Leila Ahmed
  5. Svetlana Aleksiévich
  6. Margaret Atwood
  7. Aída Bortnik
  8. Matilde Cherner
  9. Grazia Deledda
  10. Elena Fortún
  11. Annie Le Brun
  12. Griselda Gambaro
  13. Matilde García del Real
  14. Elfriede Jelinek
  15. Hiromi Kawakami
  16. Toni Morrison
  17. Herta Müller
  18. Alice Munro
  19. Wisława Szymborska
  20. Idea Vilariño
  21. Marina Waisman
  22. Nélida Piñón
  23. Dulce María Loynaz
  24. Carmen de Burgos
  25. Matilde García del Real
  26. Ni tiro, ni veneno, ni navaja
  27. Poeta de guardia
  28. El caserón de la loca
  29. Sigrid Undset
  30. A. S. Byatt o Antonia Susan Duffy
  31. Denise Scott Brown
  32. Laura Devetach
  33. Beatriz Guido
  34. Dolores Hayden
  35. Norah Lange
  36. Jhumpa Lahiri
  37. Donna Leon
  38. Doris Lessing
  39. Amy Tan
  40. Marta Llorente Díaz
  41. Maitena
  42. Joyce Carol Oates
  43. Victoria Ocampo
  44. Ana María Shua
  45. Zadie Smith
  46. Alicia Steimberg
  47. Donna Tartt
  48. Märta Tikkanen

¿A qué llamamos brecha de género en Wikipedia?

Brecha de género es la diferencia entre las tasas masculina y femenina en la categoría de una variable. Cuanto mayor es la brecha, mayor son las diferencias entre varones y mujeres. Cuanto menor es la brecha, más cerca estamos de la igualdad. A nivel mundial, las naciones nórdicas, Islandia, Finlandia, Noruega, Suecia y Dinamarca, son las sociedades donde el género es más neutral en todo el mundo, mientras que Irán, Mali, Siria, Chad, Pakistán y Yemen se destacan por las peores cifras en cuanto en disparidades de género.

La brecha de género en Wikipedia se refiere a la poca cantidad de mujeres que editan páginas y artículos en comparación con la gran cantidad de varones que lo hacen. Esta diferencia en el número de editoras afecta principalmente la calidad y la cantidad de artículos en detrimento de la supuesta neutralidad a la que aspira el proyecto de crear una enciclopedia universal que compile todo el conocimiento humano. Si se supone humano, debería incluir tanto a varones como a mujeres.

Sin embargo, así como existen desigualdades entre blancos y negros, entre ricos y pobres, entre europeos y latinoamericanos, entre los que viven en el campo y los que viven en la ciudad, existen desigualdades entre varones y mujeres.

La brecha de género existe en casi todas las actividades, en salud, en la economía, en el trabajo, en la educación, en la política y también en la tecnología.1

En economía, porque las estadísticas indican que el 70% de los pobres en el mundo son mujeres.2 3 Laboralmente, porque la mayoría de los desocupados del mundo son mujeres y, además, en todos los países, a igual trabajo, las mujeres tienen menores salarios.4 5 6 7 2 3 En educación, porque de los casi mil millones de personas en todo el mundo que no saben leer ni escribir, la gran mayoría son mujeres y niñas. POrque dos tercios de los analfabetos del mundo son mujeres. De hecho, hay 19 países en los cuales el 75% de las mujeres son analfabetas.8 2 En política porque la gran mayoría de los escaños políticos, gubernamentales y de poder en el mundo pertenecen a varones. Los varones hacen las leyes y las aplican, en su mayoría. Gran parte del progreso en la equidad de género durante los últimos años se debe al ingreso de las mujeres a la política.

Finalmente, con respecto a lo que nos interesa, en cuanto a tecnología, algunos autores como Alonso, Castaño, Wacjman y otros crearon el concepto de brecha digital de género para referirse a los obstáculos que enfrentamos las mujeres, a causa de la hegemonía masculina, para apropiarnos de la cultura tecnológica.9 10

La invisibilidad y la escasez de mujeres en la llamada sociedad de la información es un hecho que viene siendo estudiado desde hace años. Pero se suponía que, al ser Wikipedia un esfuerzo colaborativo grupal, abierto y gratuito, atraería tanto a mujeres como a varones. Sin embargo, Wikipedia no escapa a las relaciones de poder imperantes en nuestra sociedad, las cuales producen desigualdades de oportunidades.

Las estadísticas muestran que de cada 100 editores, 91 de ellos son varones. De los 82 bibliotecarios o administradores que tenemos en la Wikipedia en español, solamente 8 son mujeres. La representación de mujeres en Wikipedia tiene una brecha de género mucho más alta que cualquier otra. Wikipedia, que se supone un proyecto pluralista, se convirtió en un espacio que excluye a la mitad de la población, un espacio en el cual la voz de las mujeres está reducida a una mínima expresión. Como dice nuestro compañero Pepe:

No es lo mismo una brecha 70/30 como la que se produce en el mundo laboral, político o sindical, que una brecha 90/10, como la que se produce en las sociedades u organizaciones en las que la desigualdad entre los géneros llega a niveles extremos. En este sentido, tenemos que reconocer que para las mujeres, Wikipedia es Arabia Saudita.

La consecuencia es que, en Wikipedia, la organización de la información aparece exclusivamente desde el punto de vista masculino, como se puede observar, por ejemplo, en la manera en que se categorizan los artículos y en las introducciones de los mismos.

El papel de las mujeres en la historia, el arte y las ciencias se minimiza o se invisibiliza y, en las discusiones de las páginas de los distintos artículos, el punto de vista de los varones es el que tiende a prevalecer por sobre el de las editoras mujeres. Para dar un ejemplo, el artículo Mujer, en Wikipedia, incluye, en la introducción, una definición de la misma en relación al varón:

Cuenta con aspectos físicos que la diferencian del hombre; como una voz más aguda, una cintura más estrecha y caderas más anchas, una pelvis más amplia, menos vello corporal, menos masa muscular y más tejido adiposo, unas mamas más grandes y estrechas y una menor estatura comparada con el varón.

Ninguna comparación con la mujer aparece en la introducción del artículo Varón. La asimetría de las definiciones delata la primacía de la óptica androcéntrica. Esta es una breve muestra de cómo el redactor medio de Wikipedia considera al varón como el modelo o ejemplo y a la mujer cómo una especie de distorsión del modelo. Mediante esta operación (inconsciente), el varón queda asimilado al ejemplo de ser humano, al ideal, y la mujer queda relegada a “lo otro”, “lo diferente”, lo que se sale del molde. En esta generalización, lo que queda invisibilizado y eliminado, no sólo todo lo relacionado con lo femenino, sino que lo son las particularidades de los varones, que no son “el varón”, y sus singularidades.

Históricamente, el objeto de estudio de las ciencias humanas ha sido la mitad de la especie. Esta visión sesgada de la sociedad hace que se crea que el varón representa al ser humano neutro de la especie cuando no lo es. Las mujeres han intentado por años rescatar del olvido a la otra mitad de la especie humana y los nuevos estudios realizados por investigadoras mujeres a fines del siglo XX y principios del actual han mostrado la importancia de estudiar también a las mujeres.

El hecho de que, en Wikipedia, las biografías casi siempre referencia al estado civil de la biografiada, mientras que pocas veces aparece este dato en las biografías de varones, muestra el supuesto inconsciente de que la personalidad del varón es autónoma de su estado civil mientras que la de la mujer aparece siempre en relación al varón de su vida, sea padre, marido o hijo. Según un estudio hecho por la Universidad de Koblenz-Landau en Suiza, cuando la palabra “divorciado” aparece, hay 400% más de probabilidades de que el artículo esté hablando sobre una mujer que sobre un varón.11

Los estudios más recientes muestran que una mayoría de las biografías de mujeres hacen referencia a su condición de mujer, madre y esposa de, mientras que muy pocas biografías de varones lo hace. Antes de que yo entrara, la página de desambiguación Curie describía a Marie Curie, no como la única persona en la historia que ganó dos premios Nobel en dos especialidades distintas: Premio Nobel de Física (1903) y Premio Nobel de Química (1911); sino simplemente como la esposa de Pierre Curie, nada más. En un análisis lingüístico computacional se mostró que el lenguaje utilizado en artículos sobre mujeres famosas contienen palabras que ponen énfasis en el género, tales como “dama”, “femenino” o “mujer”, mientras que las palabras como “caballero”, “hombre” o “varón” nunca aparecen en las biografías de varones. Si el género no se nombra se da por sentado que se trata de un varón. Este y muchos otros son los problemas a los que no exponemos todos los días al leer una enciclopedia redactada casi exclusivamente por representantes del género masculino. La Fundación está haciendo un esfuerzo por descubrir los motivos de esta increíble brecha, de por qué las muejres se alejan de Wikipedia, porque tiene el convencimiento de que una menor brecha de género redundará en la calidad de la enciclopedia.

¿Cuál sería el beneficio si hubiera la misma cantidad de editores que de editoras?

Cuanto más gente diferente participe y más puntos de vista aparezcan, mayor neutralidad vamos a conseguir en los artículos. Si hubiera diversidad de editores habría diversidad de contenidos porque distintos perfiles de individuos tienen distintos intereses. Por eso es necesario atraer más mujeres para que se animen a editar en Wikipedia. Cuanto más gente diferente participe y más puntos de vista aparezcan, mayor neutralidad vamos a conseguir en los artículos. Si hubiera diversidad de editores habría diversidad de contenidos porque distintos perfiles de individuos tienen distintos intereses y estaríamos más cerca de alcanzar ese ideal de todo conocimiento humano. Wikipedia tiene todo como para transformarse en un espacio apto para lograr igualdad entre los géneros.

  1. Volver arriba «The Global Gender Gap Report». World Economic Forum. Consultado el 22 de junio de 2015.
  2. Saltar a:a b c «100 datos que hablan de desigualdad». ElCorreo.com. Consultado el 22 de junio de 2015.
  3. Saltar a:a b «Las mujeres son un 70% de las personas que viven en la extrema pobreza en el mundo». 20 minutos. Consultado el 22 de junio de 2015.
  4. Volver arriba «Resumen del Informe Mundial sobre Salarios 2014/2015». OIT. Consultado el 22 de junio de 2015.
  5. Volver arriba «La brecha salarial entre ambos sexos se amplía para las mujeres mejor remuneradas». OIT. Consultado el 22 de junio de 2015.
  6. Volver arriba «Las mujeres piden hasta un 44% menos de salario por el mismo puesto». Diario Clarín. Consultado el 22 de junio de 2015.
  7. Volver arriba «Los 10 peores países para ser mujer». UPSOCL. Consultado el 22 de junio de 2015.
  8. Volver arriba «Informe de seguimiento de la Educación para Todos en el mundo». UNESCO. Consultado el 22 de junio de 2015.
  9. Volver arriba Castaño Callado, Cecilia. «Nuevas tecnologías y género. La segunda brecha digital y las mujeres». Telos: Cuadernos de Comunicación, Tecnología y Sociedad, 2008 ABR-JUN; (75), pág. 24/33, ISSN:0213084X. Consultado el 22 de junio de 2015.
  10. Volver arriba Wajcman, Judy (2006). El tecnofeminismo. Madrid: Ediciones Cátedra. ISBN 9788437623177.
  11. Volver arriba Claudia Wagner, David Garcia, Mohsen Jadidi y Markus Strohmaier (2015). «It’s a Man’s Wikipedia? Assessing Gender Inequality in an Online Encyclopedia» (en inglés). Association for the Advancement of Artificial Intelligence. Consultado el 21 de junio de 2015.

¿Qué podemos hacer para acercar más mujeres a Wikipedia?

Las mujeres wikipedistas tenemos la responsabilidad de difundir la utilidad de esta herramienta que es Wikipedia. ¿Qué diríamos si estuviéramos frente a una Wikipedia racista? Bueno, lo estamos. Wikipedia tiene racismo de género y lo tiene en un grado inaceptable. El sexismo es algo que ocurre todos los días en la sociedad, de manera permanente, y esta brecha de género en Wikipedia es una más de las formas en las que este sexismo se manifiesta. Los invito a pensar posibles estrategias de acción para lograr esta inclusión.

La Fundación Wikimedia tiene entre sus objetivos atraer más colaboradoras para garantizar la diversidad y la calidad de los contenidos. Entre los objetivos esta identificar y sumar más potenciales editoras que tengan conocimientos interesantes para aportar. La idea es democratizar el acceso a las nuevas tecnologías, disminuir la brecha digital con un proyecto inclusivo.

Se sabe que es de vital importancia el apoyo de las compañeras. Para nosotras tener una red de apoyo parece ser muchos más importante que para un varón. Una novata tiene más probabilidades de permanecer y no huir despavorida se cuenta con el apoyo y la contención de otras wikipedistas. En estos casos vale más la pena la creación de grupos de apoyo entre mujeres.

El poder de la amistad y la camaradería entre mujeres radica en la creación de un entorno donde poder explorar nuevas ideas antes de someterlas al escrutinio más riguroso y crítico de la comunidad en general. Muchas veces ayuda crear subpáginas para coeditar artículos, debatirlos y recién cuando estén más o menos consensuados publicarlos.

Internet fue concebida como una red plana, donde no hay jerarquías y cualquiera podría difundir información, intercambiar opiniones y es un espacio apto para lograr igualdad entre los géneros.

No espero que Wikipedia resuelva el sexismo que existe en el mundo, pero es un espacio que genera conocimiento y que yo confío que podría colaborar en desafiar el status quo del sexismo que nos rodea. No es suficiente con crear un sistema abierto y decir que todo el mundo tiene la oportunidad de editar, necesitamos intervenciones intencionales que ayuden a levantar las voces de las que no somos escuchadas con tanta frecuencia.

La creación del Wikiproyecto Mujeres y del Wikiproyecto Mujeres en la Arquitectura responde a ésta expectativa que mantengo.

Logo_Wikiproyecto_Mujeres_3

By Jaluj (Own work from original) [CC BY-SA 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0)%5D, via Wikimedia Commons

¿Por qué hay menos mujeres que varones editando en Wikipedia?

La brecha digital de género es un fenómeno estudiado desde hace años. En Wikipedia esta brecha se repite pero con números mucho más llamativos: 9 mujeres cada 91 varones. La Fundación Wikimedia ha hecho muchas investigaciones para conocer el motivo de la falta de mujeres editoras.

La Conferencia Mundial de las Naciones Unidas sobre la Mujer celebrada en Beijing en 1995 definió los medios de información y las nuevas tecnologías (TIC) como un sector crucial para lograr mayor igualdad, democracia y justicia social. La Unión Europea, por su parte, ya venía alertando sobre el problema de la baja participación de las mujeres en la Sociedad de la Información desde 1992.

Según la mayoría de los estudios sobre brecha digital de género, en el imaginario social, la figura habilitada para acceder a la tecnología y generar conocimiento es un varón, blanco y heterosexual, imaginario que excluye a todo aquel que no lo sea. Se sabe que son relevantes los estereotipos de género ya que el mundo de la tecnología está construido como un espacio fuertemente masculino.

Cuando se declaró que los negros tenían los mismos derechos que los blancos y se abolió la esclavitud, había quienes esperaban que los negros pudieran alcanzar los mismos niveles de estudio y de calidad de vida que los blancos. Después de todo, el que no estudia o trabaja es porque no quiere. Pero ¿tuvieron los negros las mismas posibilidades de estudiar y ganar dinero que los blancos?

Es lo mismo con respecto a las mujeres. Yo he escuchado a compañeros decir que si las mujeres no editan en Wikipedia es porque no quieren, ya que no está prohibido que lo hagan. Decir que las mujeres no tienen interés en ampliar el conocimiento es mucho más fácil que sentarse a pensar por qué las mujeres no editan en Wikipedia, es desoír las barreras culturales invisibles que nos separan.

Wacjman dice que a los niños se los estimula cuando desarman sus juguetes para ver que tienen adentro y sus padres pronostican orgullosos que van a ser ingenieros, mientras que a las niñas se las reta cuando desarman una muñeca para ver cómo es por dentro.1

Bernstein, de la Universidad de Wisconsin, sostiene que un predictor importante del éxito en el uso de las tecnologías es la exposición temprana a las computadoras y que el primer acercamiento a las computadoras son los videojuegos en la infancia, los cuales son, en su mayoría, dedicados a los varones, a juegos bélicos de estrategia y de enfrentamientos entre policías y terroristas que promueven la violencia como un sesgado componente de género asociado a la virilidad.2

Sin embargo, muchas mujeres participan en las áreas digitales, pero el papel de las mujeres en el tema computación siempre tiende a minimizarse o se invisibiliza. La invisibilidad de las mujeres en la investigación y desarrollo de las tecnologías de la información y la comunicación hace que la mayoría de la gente desconozca que la primer computadora fue creada por mujeres, la ENIAC (Electronic Numerical Integrator and Calculator). Pocos saben que la primera programadora de la historia fue una mujer, Ada Lovelace. En 2012, un artículo en The New York Times, el periodista David Streitfeld decía que los varones habían inventado la internet. Esto generó un gran debate entre las feministas que sostenían que los varones se acreditaban invenciones que habían sido también de las mujeres.

En un estudio de 2012, Benjamin Collier del Carnegie Mellon University y Julia Bear del Technion de Israel, encontraron como impedimento principal, para que las mujeres permanezcan editando en Wikipedia, el alto nivel de conflictividad necesario para editar en Wikipedia.3 Ellos encontraron una disparidad en el estilo de colaboración en varones y mujeres y diferentes actitudes al recibir las críticas. Las mujeres prefieren evitar los conflictos mientras que los varones no y tienden a reaccionar con mayor hostilidad. Wikipedia tiene una atmósfera altamente conflictiva. Estos autores consideran que las mujeres prefieren trabajos colaborativos en vez de competitivos y que el nivel de competitividad y hostilidad en Wikipedia es demasiado alto, ya que lo que llama “contribuir” puede ser eliminar toda la colaboración de otro editor. Los varones no aceptan que no saben mientras que las mujeres no tienen problema en admitirlo. Las mujeres respetan más lo que otros editan y son menos proclives a borrar material de otros. Las mujeres serían menos propensas a contribuir en Wikipedia porque prefieren compartir y cooperar en lugar de eliminar y modificar el trabajo de otros.3

Otros investigadores muestran que los aportes de las usuarias mujeres tienden a ser menos aceptados y tienen mayores probabilidades de ser eliminados o revertidos. Como hay menos mujeres sus contribuciones tienen menos probabilidad de permanecer porque en las discusiones ellas salen más desfavorecidas porque la visión androcéntrica, es decir, el punto de vista de los varones es el que tiende a prevalecer. Un estudio hecho por la Universidad de Minesotta con la Universidad de Nankai en China mostró que las editoras tienden a evitar los conflictos y a alejarse de las discusiones que se vuelven demasiado agrias.4 También tienden más a abandonar Wikipedia cuando se genera algún conflicto en un artículo en el que editaron. Varios estudios muestran que los varones tienden una mayor tendencia a violar las reglas y por lo tanto a ser bloqueados, mientras que las mujeres son muchos menos bloqueadas porque no las transgreden ni discuten tanto ni tratan de imponer su criterio. Sin embargo, cuando son bloqueadas lo son por mucho más tiempo, incluso indefinidamente.

O sea, varios estudios muestran que las mujeres tienen una forma de edición menos agresiva, pero también menos exitosa, ya que las revierten más y lo pelean menos. Las mujeres tienden más a la interacción y a la colaboración y son las que más utilizan las páginas de discusión para generar consensos y escuchar a los otros. A las mujeres también les cuesta más tiempo ser aceptadas por la comunidad y que presuman buena fe de sus ediciones.

  1. Judy Wacjman. «El tecnofeminismo». Universitat de València. Consultado el 8 de junio de 2015.
  2. Volver arriba Danielle R. Bernstein (1997). «Computing, diversity and community: fostering the computing cultura» (en imglés). Mathematics/Computer Science Department, Kean University, Union, New Jersey.
  3. Saltar a:a b «Conflict, Confidence, or Criticism: An Empirical Examination of the Gender Gap in Wikipedia». Consultado el 8 de junio de 2015.
  4. GroupLens Research, Department of Computer Science and Engineering, University of Minnesota, y Department of Information Technical Science, Nankai University, Tianjin, China. «An Exploration of Wikipedia’s Gender Imbalance» (en imglés). Consultado el 8 de junio de 2015.